判決混むわ混むわ。 人として恥ずかしくないかね？自分の子供とか家族が同じことをされても、同じように減刑を希望するんかね？ 日本の教育では「人を殺してはいけない」ことは充分に教えているので、誰しも責任能力はあると思います なので「責任能力が有るか、無いか」なんて争点は本当にバカバカしいと思いますね 厳刑に異論なし。 そこでは、強盗殺人罪で起訴された男性に対して無期懲役の判決が言い渡されたが、裁判長は主文を後回しにして、判決理由の朗読を先におこなった。
7
判決混むわ混むわ。 人として恥ずかしくないかね？自分の子供とか家族が同じことをされても、同じように減刑を希望するんかね？ 日本の教育では「人を殺してはいけない」ことは充分に教えているので、誰しも責任能力はあると思います なので「責任能力が有るか、無いか」なんて争点は本当にバカバカしいと思いますね 厳刑に異論なし。 そこでは、強盗殺人罪で起訴された男性に対して無期懲役の判決が言い渡されたが、裁判長は主文を後回しにして、判決理由の朗読を先におこなった。
7但し、この裁判の確定した日か5年間、右刑の執行を猶予する。
死刑判決は主文後回しが多い そもそものきっかけは2017年11月7日に京都地裁であった判決の速報で、主文言い渡しの前にNHKが早とちりして「死刑です！」と報じた事件。
最後の頁には判決を書いた担当裁判官の氏名が明記されます。
具体的な内容ですが、私からセクハラ被害を受けたと主張している人物に対して、セクハラ 不法行為 がなかったことの確認を求める裁判 債務不存在確認訴訟 を提起し、相手はいた仕方なく、私に対して損害賠償請求の反訴を提起した裁判のなかで、相手が 準備書面で 、私から「無理やり抱きつかれた」だとか「セクハラをされた」だとか主張するも、判決主文および理由でこちらの主張が全面的に認められその判決が確定した場合、相手の「無理やり抱きつかれた」だとか「セクハラをされた」だとかいう裁判上の主張について、民事上あるいは刑事上責任追求できるのでしょうか。
10刑事裁判に詳しい萩原猛弁護士に話を聞いた。
被告人が 「そのまま判決に服するか」それとも 「上訴（控訴・上告）するか」を判断するためには， 判決理由をきちんと聴くことが必要で，その配慮をしているということです。
このようなケースでは、万が一冤罪（えんざい）であった場合、取り返しがつかないため、被告人が有罪か無罪かの判断が重要となります。
しかし、そもそも死刑の場合に、なぜ後回しになるのだろうか？ 「結論部分を先に聞いてしまうと、被告人が動揺してその先が聞けなくなるから」などと一般的には思われている。 「このような事件で主文後回しにする目的は、判決に対する『被告人の充分な理解』にあります。
7なので、たいていの弁護士は判決言い渡し期日に出頭しません。
引用； では、どのような理由で、またどのような場合、この主文後回しが起こるのでしょうか？ 〇判決の読み上げの順番は、法律で決まってません。
沢尻エリカ被告の 「懲役1年6月，執行猶予 3年」の判決の速報を見ながら ふと思いました。
控訴はしないで貰いたい。 そして判決理由も聞かずに判決主文を聞いたらすぐに退出した二人組みの傍聴者がいました。 超迷惑。
裁判長はこのように、結論である「主文」をまず読み上げるのが普通だ。
そのため、先に判決主文を朗読すると、被告人が主文内容で動揺・困惑して、判決理由をきちんと聴けなくなる可能性があります。
出典元： 判決は完全責任能力を認めるなど、弁護側の主張を全面的に退けました。
判決理由をよく聴くことで、過去の過ちを振り返ることは、 更正の観点からも重要です。 そのため、状況証拠を積み上げ、合理的に判断した結果、間違いなく犯人だと認定するに至った理由を伝えることに重きが置かれています。
判決の言渡しは、被告人にその内容を理解させることが目的です。
目的は「結論を最初に傍聴者 特に被告人 に伝える事で、動揺により判決理由を傾聴しなくなってしまう事を、避ける為」と言われます。
故にタイトルの疑問に至り、識者の方々のお知恵を拝借させて頂きたいと思った次第です。
実際に犠牲になった 星野凌斗（りょうと）さん（当時１２）と平田奈津美さん（当時１３）の画像をご覧ください。 ただ、判決の内容が記録される「判決書（はんけつがき）」という書面では、主文に続いて判決理由を記載するため、裁判でも、主文の次に判決理由が言い渡されるケースが多いです。 判決の言い渡しには 「主文」（結論）と「判決理由」（結論に至った根拠）があって 通常 「主文」，「判決理由」の順に朗読されます。
6被告人がそのことを真剣に受け止めて更生してほしい、という裁判官の思いが、通常とは違い『理由』から朗読して『主文』に至るという順序に現れている、と考えられます」 このように刑事裁判の判決で「主文後回し」になるのは、それなりの意味があったのだ。
今回の事件以前では、2019年12月13日に出された、福岡県小郡市で現職警察官が妻子3人を殺害した事件（2017年）の判決で、主文後回しとなり、死刑が言い渡されました。
これを、判決言い渡し期日の後に、書記官から受け取って（送達を受ける、と言います）それを読んで、初めて「ああ、この論点で勝ったのだ」「この証拠が決定打になって負けたのだ」ということが判るのです。
裁判官が「主文後回し」を選択するのには、どのような意図があるのでしょうか？ ——— 裁判官にとって、死刑を判断することは、やむを得ない「究極の選択」であるため、最も聴いてほしいのは、判決に至った理由なのです。
したがって、「主文後回し」は、死刑以外で 執行猶予の可否が争点となるような事件であってもなされることがあります。
刑事裁判の判決のシーンだ。
これだけの人数を各局がかけたとしても、結局どの局も同じ内容の報道しかできないという事実を分かっていても、未だに代表者が全局分をまとめて報告という形態に移行できないテレビ局の在り方にも、裁判と同じ制度の硬直化、合理性の欠如という問題を感じました。